Латинское слово Lex означает Закон. Аналогично слово Легитимность должно означать Законность. Есть даже пословица - Dura Lex sed Lex (Закон суров, но это Закон).На поверку всё оказывается не столь однозначно. 

У Дмитрия Мыльникова очень хорошо и доступно описана разница между "римским" и сегодняшним значением этого слова. По ходу повествования раскрываются детали и расставляются акценты в современном российском властном паноптикуме*: Начало - https://vos-n-vobis.ru/politika/item/478-vosstanovlenie-smyslov-itak-chto-zhe-takoe-vlast.html

"В последние несколько лет о законности и легитимности власти у нас не говорит только ленивый. Но при этом далеко не все понимают, что на самом деле означают эти термины и как они взаимодействуют между собой.

119546Для начала приведу несколько часто встречающихся утверждений. После событий на Украине очень часто можно услышать, что власть президента Украины Порошенко незаконна, поскольку он пришёл к власти благодаря выборам, которые были объявлены незаконно после силового захвата власти. Ещё одно часто встречающееся утверждение, что современная российская власть тоже незаконна, поскольку у Ельцина не было полномочий разрушать СССР и подписывать беловежское соглашение в конце 1991 года. Поэтому, якобы, СССР до сих пор жив и обладает каким-то там правами.

Термин легитимности или легитимации власти тоже в различных выступления и на всяческих ток-шоу звучит постоянно, часто совсем не к месту.
Так что же такое законность и легитимность? Какая между ними связь и как они влияют на власть?

Итак, начнём с базовых определений.

Законно то, что делается по закону или соответствует закону. Тут всё более менее просто. Главная хитрость здесь заключается в том, что мы понимаем под термином «закон». Я даже не сомневаюсь, что в комментариях набежит множество «знатоков», которые начнут рассказывать о том, что на Руси, якобы, раньше жили по «Кону», а теперь всех заставляют жить по «закону», и именно по этому у нас все беды. А вот если бы мы снова начали жить «по Кону», причём именно так, с большой буквы и с придыханием при произношении, то вот тогда бы всё сразу и практически мгновенно наладилось.

header rusЧтобы не растекаться сильно «мыслью по древу» и не тратить лишнее время, как своё, так и читателя, объясню как можно короче. Кон — это внутренний круг общины, который со временем трансформировался в понятие «граница», «основа», а также в некоторых играх стал обозначать границу игрового поля, за которую нельзя выходить или внутри которой должен происходить поединок между борцами/соревнующимися. Отсюда и выражение «выходить на кон» или «ставить на кон». Большую часть вопросов внутри общины, в том числе спорных, на самом деле решались «по кону», то есть на собраниях внутреннего круга общины (у больших общин в него входили далеко не все члены общины). И в этих случаях обычно руководствовались понятием справедливости и неписанными правилам общежития, которые были приняты в данной общине и обычно передавались от родителей детям в процессе их воспитания.

Законами же назывались правила, которые действовали «за коном», то есть, за пределами общины, то есть, в процессе взаимодействия общин или отдельных их представителей между собой. Раньше, для выработки подобных законов и их утверждения на Руси созывались так называемые «земские соборы», на которые направлялись самые достойные представители из каждого «земства», то есть объединения рядом расположенных общин.

Без названияСейчас законом называют некие правила, которые устанавливаются государством, и которые обязательны для исполнения гражданами этого государства. И это якобы есть «общественный договор». Также подразумевается, что данные правила, называемые «законами», должны быть опубликованы, что якобы делает из доступными для населения.

И вот тут мы подходим ко второму термину, то есть к «легитимности».

Легитимность в конечном счёте означает ни что иное, как добровольное признание населением. Другими словами, это и есть тот самый «общественный договор». Причём «добровольное» в данном случае является принципиально важным, поскольку в противном случае государству придётся постоянно применять силовое принуждение к исполнению населением законов, то есть установленных им тех или иных правил.

Другими словами, законность, это есть следование правилам. А легитимность, это добровольное признание населением как самих правил, так и право находящихся в данный момент у власти людей, во-первых, данные правила устанавливать (законодательная власть), во вторых, выполнять ту часть правил, которая относится к государству (исполнительная власть), и в третьих, наказывать тем или иным способом за неисполнение данных правил (судебная власть и силовые структуры).

Теперь вернёмся к приведённым выше примерам и разберём их подробно.

1020516654Начнём с событий 1991 года и даже чуть раньше. После начала Горбачёвым так называемой «перестройки» уровень жизни населения в СССР, особенно в союзных республиках, начал стремительно падать. Само собой, что виноват в этом был не только лишь Горбачёв, как это сейчас пытаются представить. Это было спланированное действие достаточно большой части правящей элиты СССР того периода. Но самое главное, что из-за этого власть КПСС с точки зрения населения СССР начала очень быстро терять легитимность, то есть, добровольное признание населением того, что именно КПСС имеет право управлять страной, поскольку дела в государстве, с точки зрения простого обывателя, шли всё хуже и хуже. Тотальный дефицит, пустые полки в магазинах и т. д.

На самом деле все эти процессы, включая дефицит потребительских товаров, были организованы правящей элитой СССР сознательно. И главная задача была в том, чтобы подорвать у населения доверие к действующей власти, то есть, лишить власть КПСС той самой легитимности.

Многие думают, что СССР прекратил своё существование в декабре 1991 года. Но на самом деле это не так. Это населению объявили о прекращении его существования только в декабре 1991 года. На самом же деле СССР прекратил своё существование 12 июня 1990 года, когда на съезде народных депутатов РСФСР была принята «Декларация о государственном суверенитете РСФСР». Аналогичные декларации чуть раньше или чуть позже были приняты и всеми остальными республиками. На самом деле все эти действия и все принятые подобные декларации были незаконными, поскольку явно противоречили действующему на тот момент законодательству СССР. Но, и это важно, эти действия были полностью легитимными, то есть, осуществлялись с согласия населения СССР, которому правящая в тот момент элита запудрила мозги всеми этими «выборами», «народными депутатами» и т. п. псевдодемократической чушью.

hqdefault 7Почему я утверждаю, что СССР прекратил своё существование после 12 июня 1990 года, когда была принята декларация о суверенитете? А потому, что данная декларация помимо прочего утверждала приоритет Конституции и законов РСФСР над законами и Конституцией СССР. Это всё равно, если бы сейчас какая-то из областей России, та же Омская или Тюменская, взяли бы и объявили, что теперь принятые ими правила главнее, чем те, что принимаются в Москве на уровне Российской Федерации.

И дальше Ельцин и компания начали в спешном порядке создавать органы управления будущим государством. Причём на самом деле этот процесс начался ещё до того, как декларация независимости была окончательно принята.

Теперь, внимание, вопрос. А могли ли обо всех этих действиях, которые явно направлены на разрушение существовавшего в тот момент государства под названием СССР, не знать в КГБ (комитете государственной безопасности)? Конечно нет, ведь Ельцин всё делал вполне открыто, ни от кого не прятался, не создавал никаких подпольных структур. Для размещения вновь создаваемых или серьёзно расширяемых уже существовавших структур управления ему официально выделялись необходимые помещения и ресурсы. Другое дело, что знали об этом не все, поскольку у каждого свой круг обязанностей, но те, кому положено следить именно за этой сферой, несомненно не только всё знали, но и контролировали этот процесс.

Почему так называемый «путч ГКЧП» произошёл именно в августе 1991 года? А потому, что именно к этому моменту основные подготовительные процессы по формированию органов власти нового государства Ельцин практически завершил и начали выходить указы, которые требовали от региональных структур подчинения только республиканским министерствам и ведомствам. То есть, тем самым союзные (федеральные) органы управления лишались реальной власти.

slide 31Да и сам «путч» был очень грамотно поставленный и срежиссированный спектакль, который обязательно должен был произойти, чтобы окончательно лишить легитимности, то есть признания населением, власти КПСС и тех людей, кто на самом деле захотел бы сохранить СССР от окончательной ликвидации. Смотрите сами. Во главе «путча» были только «старцы» из ЦК КПСС. То есть, населению сознательно демонстрировали образ немощного руководства, которое в принципе уже не в состоянии решить никакие из имеющихся проблем. Они не в состоянии внятно говорить, не могут толком объяснить чего они хотят и как собираются этого добиться, никто из них не обладал харизмой лидера, который может повести за собой людей.

При этом я больше чем уверен, что самих участников ГКЧП использовали вслепую. То есть, они действительно пытались спасти СССР. Скорее всего те, кто должен был изначально не допустить сложившейся ситуации и вовремя доложить «на верх» о складывающейся ситуации, достаточно долго держали их в неведении, а потом, непосредственно перед путчем, пришли к ним с докладом, что «всё совсем плохо», фактически не оставив им выбора.

Опять же, на их фоне Борис Ельцин 1991 года смотрелся намного предпочтительнее. Якобы борец с партноменклатурой и привилегиями, весь такой из себя «демократ», заметно моложе и энергичнее тех, кто был в ГКЧП. Другими словами, совершенно очевидно, кого должна была поддержать большая часть населения России, когда пришло время действовать.

picture 36369Таким образом, в 1991 году мы получаем следующую ситуацию. Действия ГКЧП полностью законны, но практически не легитимные, то есть, не поддерживаются подавляющим большинством населения России. Власть КПСС во главе со «старцами» уже всем «поперёк горла».

В противовес этому действия Ельцина с точки зрения действовавших в то время законов СССР были по большей части незаконными, но практически полностью легитимными, так как большинство населения России поддерживало именно Ельцина.

Соответственно, ликвидация СССР в конце 1991 года была незаконной, тут спору нет. Но она была легитимной, поскольку население не вышло с протестами на улицы, следовательно, фактически поддержало это решение, обеспечив ему легитимность. Тут, справедливости ради, необходимо отметить, что население просто нагло обманули, поскольку всё это время ему постоянно твердили о том, что на самом деле СССР будет преобразован в некое новое «содружество государств», что всё делается исключительно для блага этого самого населения и прочая «лапша на уши». О том, какое это благо, это самое население узнало несколько позже, когда его уже лишили возможности что либо изменить.

Каким образом лишили? А очень просто. Воспользовавшись имеющейся на тот момент легитимностью правительства Ельцина, под завывания о том, что во всех бедах виноваты «проклятые коммуняки», а также «лишь бы не было гражданской войны», новому политическому порядку и новой власти обеспечили законность, путём принятия новой Конституции и силового разгона осенью 1993 года тех самых «народных депутатов», которые принимали ту самую «декларацию о суверенитете» в 1990 году и руками которых в том числе был разрушен СССР.

1471utch1А что население России? А население дружно проголосовало за конституцию и так и не вышло поддержать своих «народных» депутатов, которых в упор расстреляли из танков прямо в здании парламента. То есть, тем самим легитимность опять оказалась у Ельцина, а не у Хазбулатова с Руцким. И то, что легитимность Ельцина опиралась на ложь, которую активно скармливали населению, сейчас уже ничего не меняет. Как там у классика? «Каждый народ достоин своего правителя»?

На самом деле у любого правительственного переворота всегда будет один и тот же сценарий.

На первом этапе у населения должно возникнуть недовольство действующей властью, что должно начать подрывать легитимность, то есть понижать согласие населения добровольно подчиняться действующей власти.

Во время этого процесса жизненный уровень населения должен по тем или иным причинам начать заметно снижаться. Например, полупустые полки магазинов в СССР, либо перебои, а затем и полное прекращение поставок продовольствия в Петроград зимой 1917 года.

В какой-то момент должен произойти тот или иной кризис, чтобы это недовольство приняло публичные формы. Выход нескольких сотен тысяч человек на митинг против КПСС на Красную площадь в Москве, либо несколько тысяч человек на Майдан в Киеве и т. п.

Чтобы окончательно подорвать свою легитимность, действующая власть обязательно должна применить силу для подавления недовольного населения. Вспоминаем историю. Расстрел демонстрации рабочих 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге, что послужило началом неудавшейся революции 1905 года. Расстрел демонстрации 3-4 июля 1917 года в Петрограде. Танки в Москве и три ритуальные жертвы в Москве во время путча ГКЧП в 1991 году. Расстрел майдановцев якобы по приказу Януковича в Киеве в феврале 2014 года. Сценарий везде пишется под одну копирку.

rossiya ssha esСамо собой, что если действующая власть лишается легитимности, то есть, признания населения, то те, кто пытаются эту власть свергунть, это самое признание, то есть, легитимность, получают. И то, что они в этот момент действуют незаконно, уже никого не волнует, поскольку любая власть будет объявлять попытки её свержения незаконными.

А вот дальше начинается самое интересное. После свержения власти те, кто на данный момент получил признание от населения, то есть, обладает легитимностью, должны обеспечить себе законность. После чего, их власть снова становится и легитимной, и законной! Например, провести выборы.

И тут возникает ещё один важный момент. На поверку оказывается, что легитимной власть должна быть не только с точки зрения населения, но и с точки зрения западных правящих кланов. То есть, те, кто находится у власти в так называемых «развитых» странах, во-первых, должны признать законность проведённых выборов, а значит и тех, кто на них победил. А во-вторых, они должны объявить своему населению, которое обеспечивает их правом на власть, то бишь предоставляет им легитимность в их странах, что новую власть на той же Украине теперь следует признать законной.

Почему Ельцин решился расстрелять парламент из танков в 1993 году? Да потому, что он получил заверения от западных правящих кланов, что они его поддержат и признают его действия законными, что в том числе поможет ему сохранить легитимность у населения России, которое в то время ещё верило в сказку про «процветающий капитализм».

Теперь снова рассмотрим ситуацию на Украине в 2013-2014 годах.

1019538543На начальном этапе власть Януковича начала терять легитимность, чему способствовали экономические проблемы на Украине. Дальше была организована инсценировка с «расстрелом Януковичем» протестующих на Майдане, что окончательно подорвало легитимность власти Януковича и с этого момента поддержка достаточно большой части населения Украины перешла на сторону «протестующих». Это дало им возможность начать действовать незаконно и осуществить силовой захват власти. Соответственно, власть на Украине на какое-то время стала частично легитимной, но незаконной. Почему частично? А потому что Крым и Донбасс, где легитимность, то есть добровольного признания новой власти у населения получить не удалось.

Ну а дальше на Украине были проведены выборы нового президента, которым стал Порошенко. А поскольку эти выборы были признаны законными как западными правящими кланами, так и российской правящей элитой, а на самой Украине кроме Крыма и Донбасса больше активных протестов населения не было, власть Порошенко на данный момент является полностью законной. Опять же, за исключением территорий Крыма и Донбасса, поскольку Крым теперь вообще стал частью России, а в отделившейся части Донбасса были проведены выборы другой власти.

Итого, формула любой революции, включая так называемые « оранжевые», следующая:

1. Действующая власть должна по тем или иным причинам начать терять легитимность, то есть, добровольное признание со стороны населения. В случае с «оранжевыми революциями» этому будут активно способствовать как «пятая колонна» во власти целевой страны-жертвы, так и явные и скрытые агенты влияния, которые будут всеми способами «дуть в уши» населению.

Тайные ом2. Должен произойти тот или иной кризис, который вынудит достаточно заметную часть населения на открытый протест действующей власти. В случае с «оранжевими революциями» он может быть тем или иным образом спровоцирован действием западных правящих кланов. Например, путём объявления тех или иных санкций, которые подрывают экономику целевой страны, либо принуждают элиту действовать против своего государства.

3. Действующая власть должна попытаться силовым путём подавить этот протест населения, чтобы максимально утратить доверие у населения, которое должно перейти к протестующим, обеспечив им возможность действовать против законов, которые установлены более не легитимной властью.

4. Протестующие, либо тех, кто их организовывал под их прикрытием и пользуясь их легитимностью, полученной во время протестов, осуществляют захват власти, который со стороны действующей на тот момент власти всегда будет считаться незаконным.

5. После незаконного захвата власти, пока легитимность, то есть, признание населения, ещё не утрачена, новая власть должна сама себя узаконить. Например, проведя внеочередные «выборы». При этом желательно, чтобы данные выборы были признаны не только населением, но и правящей элитой других государств. Хотя, как показывается практика большевиков после 1917 года, последнее не является обязательным, если вы достаточно сильны, чтобы, во-первых, удержать власть, а во-вторых, защититься от внешнего вторжения, которое, в случае не признания западными правящими кланами, непременно произойдёт. Примеров этому также можно привести великое множество, начиная от иностранной интервенции в начале 20-го века в России и заканчивая ситуацией в Сирии, где западные кланы отказываются признавать власть Башара Асада, не взирая ни на какие выборы и признание его власти населением самой Сирии.

Почему я решил написать и опубликовать данную статью именно сейчас?

141inovnikДействующая власть в России стремительно теряет легитимность. Причём как за счёт предпринимаемых действий, так и за счёт регулярных высказываний тех или иных чиновников самого разного уровня, которые тут же подхватываются и раскручиваются СМИ самого разного уровня, включая федеральный. Один только этот факт уже говорит о том, что всё это не случайные процессы, как и в 1990-х годах.

Дальше, согласно приведённой выше схеме, должен последовать серьёзный кризис, который должен вывести население на улицы. Причём это только кажется, что подобный кризис сейчас сложно организовать. В конце зимы в США планируется принятие нового пакета санкций. Заблокировать работу российской банковской системы, которая большую часть транзакций продолжает гонят через западные платёжные системы, чтобы вызвать реальный паралич российской экономики, вполне осуществимо.

А поводом для этого может послужить очередное начало активных боевых действий на востоке Украины, к которым идёт активное приготовление уже несколько месяцев. Если в феврале войска Украины перейдут в массовое наступление, то правящий клан Путина окажется в патовой ситуации. Если не оказывать поддержку ДНР и ЛНР, то уже сам этот факт будет поводом для того, чтобы организовать массовые демонстрации и волнения по всей России. Если оказывать, то можно получить те самые реальные санкции, которые приведут к тому же результату.

DSC1552Что лично меня больше всего напрягает в складывающейся ситуации, так это то, что пока совершенно не просматривается та сила, которую хотелось бы поддержать в очередной явно надвигающийся смутный период. Это в 1917 году России повезло, что у Ленина была партия большевиков и он мог выйти и сказать: «есть такая партия». 

Но я очень надеюсь, что такая «партия» в России всё-таки есть и они сумеют вовремя себя обозначить в нужный момент. Поскольку иначе государство Российская Федерация может весьма скоро прекратить своё существование."

____________________________________________________________
* Паноптикум -
1. Музей разных примечательных вещей (восковых фигур, каких-либо редкостей и т.п.).
2. В переносном смысле, разговорное - Сборище чего-либо невероятного, жуткого.

Если опустить длинные философские рассуждения, то власть — это возможность одного человека навязать свою волю другому человеку или группе людей, в том числе вопреки их сопротивлению или желанию. Другими словами, это возможность заставить другого человека действовать в интересах лица, обладающего властью, даже если это будет противоречить его собственным интересам.

В тех случаях, когда происходит взаимовыгодное взаимодействие, согласно свободному договору, проявления власти, по сути, нет.
Давайте рассмотрим варианты, при которых человек будет следовать указаниям и распоряжениям другого человека, а не руководствоваться собственным выбором:

1. Дающий указания и распоряжения другой человек обладает большим опытом и знаниями. При этом следующие этим указаниям и распоряжениям люди это признают и подчиняются им добровольно. Это управление через авторитет управляющего. Причём такой человек далеко не всегда формально наделён властными полномочиями.

images2. Навязывающий свою волю физически сильнее, в том числе обладает оружием, которым не обладают остальные, а за отказ подчиниться его воле последует наказание в том или ином виде, вплоть до убийства. Это власть, которая основывается на физическом превосходстве. Управление через насилие.

3. Навязывающий свою волю тем или иным образом создал зависимость от себя у того, кем он управляет. При этом он не обязательно должен быть физически сильнее. На практике часто как раз наоборот. Наиболее характерный пример, когда женщина, которая физически слабее мужчины, начинает им управлять через сексуальную или психологическую зависимость.

На данный момент мне не удалось выделить других причин, которые могли бы заставить человека выполнять волю другого человека. Все остальные так или иначе сводятся к этим трём. Если кто из читателей подскажет другие варианты, буду весьма признателен.

Теперь рассмотрим каждый из этих трёх вариантов более подробно.

Первый вариант является идеальной формой управления, но у него есть несколько важный условий, без которых он не будет работать.
Первое условие я уже назвал. Человек, который наделяется властью, должен обладать большим опытом и знаниями в той области, которой занимается данная группа людей. Для данного варианта это очевидное условие.

prosto 605Второе условие в том, что у всех людей в группе, как у управляющего, так и у подчиняющихся, должна быть общая цель, ради достижения которой они действуют. При этом цель должна быть в той или иной мере выгодна всем членам этой группы. Если кому-то из членов группы данная цель не выгодна, то при отсутствии других стимулов следовать указаниям лидера группы ему нет никакого смысла.

Третье важное условие состоит в том, что лидер группы должен постоянно демонстрировать тот факт, что он в состоянии эффективно управлять деятельностью этой группы. Если «Акелла» всё время промахивается, то стая должна выбрать себе нового вожака. То есть, если под управлением данного лидера деятельность группы раз за разом не приводит к достижению поставленных целей, то она должна выбрать себе нового лидера группы, поскольку следовать указаниям старого лидера не имеет смысла из-за низкой эффективности и отсутствия результатов.
Запомним эти условия, мы к ним ещё вернёмся чуть позже.

В целом же данный вариант управления характерен для нормального человеческого общества и используется в общинах и так называемых «первобытных племенах». В марксизме это соответствует родо-племенному строю.

hqdefault 5Теперь рассмотрим второй вариант, когда управление идёт через явное насилие. Этот вариант управления соответствует так называемому «рабовладельческому строю». Некоторые из элементов этой модели присутствуют и при так называемой «тоталитарной» системе управления.

У данной модели также есть несколько важных моментов, которые следует отметить.

Во-первых, тот, кто с помощью насилия принуждает других людей подчиняться своей воле, на самом деле не заинтересован в том, чтобы калечить или убивать большое количество рабов. Его главная задача вызвать у людей страх, который в конечном итоге и заставит их подчинятся его воле. В тоже время совсем без насилия и регулярной демонстрации силы, своего физического превосходства, а главное, решимости эту свою силу применять вплоть до убийства непокорных, эта модель управления работать не будет.

По этой же причине при всех рабовладельческих или тоталитарных режимах практикуются публичные казни и экзекуции провинившихся. Это было и во времена «римской рабовладельческой империи», и во время романовского «крепостного права», которое не сильно отличалось от рабовладельческого строя, когда казни и наказания превращались в шоу.

1492332474 0Во время нацисткой оккупации Германии в 1941-1945 годах партизан, коммунистов и просто провинившихся специально вешали на видном месте, чтобы их увидело как можно большее количество местного населения. При этом часто принудительно сгоняли всё местное население к месту казни или наказания виновных. Аналогичная практика применялась нацистами в концентрационных лагерях. При этом главной задачей было запугать оставшуюся часть населения и тем самым заставить их исполнять волю «хозяев».

Кстати, в этом плане интересно, что во время войны 1941-1945 годов нацисты очень быстро выяснили, что для многих из советских людей личная смерть не является останавливающим фактором. Поэтому они вынуждены были начать применять новые методы, когда за преступление или нападение на немецких военных и служащих наказывался не конкретный виновный или нападавший, а некоторая часть из местного населения, выбранная случайно. Но тут нужно помнить о том, что нацисты в принципе собирались в основном истребить местное население СССР, поскольку считали, что из них не получится хороших послушных рабов.

Наказание не только провинившегося, но и всей его семьи, также достаточно распространённая практика, которая применяется рабовладельческими и тоталитарными режимами для того, чтобы обеспечить подчинение населения.

5Во-вторых, особенностью насильственного метода принуждения людей является то, что этот способ требует весьма значительных накладных расходов для поддержания устойчивости системы. То есть те, кто принуждают, должны быть сильнее тех, кого принуждают. Достигается это различными методами. Сюда входит специальная подготовка надсмотрщиков, наделение их правом иметь оружие и обучение правильно применять это оружие, а также обучение различным боевым единоборствам, которые должны обеспечить победу над противником даже без оружия. Само собой, что подчиняемое население, в свою очередь, должно быть лишено права владеть оружием, либо это право должно быть сильно ограничено.

Более эффективное и технологичное оружие позволяет уменьшить общее количество надсмотрщиков, поскольку в этом случае они могут меньшим количеством подавить сопротивление большего количества безоружных рабов, но совсем без надсмотрщиков обойтись не получится.

555612Таким образом мы выходим на третью проблему насильственного метода, которую кратко можно обозначить как «кто сторожит сторожей?». При увеличении размеров насильственной системы в ней неизбежно появление внутренней иерархии и формирование внутренних группировок, между которыми возникает борьба за расширение сферы влияния и распространение своего контроля с уже имеющейся под контролем части системы на другие части системы или даже на всю систему в целом. То есть, возникает классическая борьба «пауков в банке», которую мы регулярно наблюдаем во всех паразитических системах.

Чтобы этого не происходило, элите вышестоящего уровня необходимо, с одной стороны, обеспечивать лояльность нижестоящих уровней пирамиды принуждения через предоставления им более высокого уровня жизни, чем тем, кто находится на уровне ниже, а также дополнительных привилегий и прав, которых лишены нижестоящие уровни. При этом данные права и привилегии не обязательно должны быть продекларированы официально для всего населения. Достаточно их фактическое наличие, когда формально существующие законы и правила на самом деле не применяются к тем или иным уровням иерархии (это мы тоже регулярно наблюдаем на практике).

С другой стороны, элита вышестоящего уровня обязана создать надзорные и карательные структуры, которые должны выявлять и сурово наказывать за любое нарушение лояльности к вышестоящему уровню. Причём реакция по возможности должна следовать не когда уже произошла попытка переворота или захвата власти, а ещё на этапе заговора и подготовки заговорщиков к активным действиям. Само собой, что получить подобную информацию без наличия развитой агентурной сети, которая действует вне рамок формальных декларируемых законов, невозможно.

17907 mainАналогично реакция на подобные действия нижестоящего уровня со стороны элиты вышестоящего уровня также не обязана быть в рамках формальных законов и правил. Когда есть возможность обставить это как нарушение закона и устроить "показательную порку", чтобы припугнуть и повысить лояльность остальных, это будет сделано. При этом формальные обвинения могут быть вовсе не связаны с тем реальным действием, за которое наказывают, как это было в случае с Домиником Стросс-Каном, которому сфабриковали дело о якобы изнасиловании горничной в отеле. Но на самом деле его наказали за выступление на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка, которое состоялось 3 апреля 2011 года.

Во время этого выступления он сказал, что основополагающие принципы западной экономики, заложенные в «Вашингтонском консенсусе», оказались нежизнеспособными и даже опасными. Стремление каждого государства обеспечить минимальный бюджетный дефицит, высокие темпы экономического роста, свободного и неподконтрольного государству финансового рынка и либеральных (то есть низких) налогов – все это привело к тому, что мировой экономический кризис стал неизбежным.

Стросс-Кан призвал создать такую глобальную экономику, в которой рисков будет намного меньше, а неопределенности финансового сектора будут регулироваться государством (без ссылок на пресловутый «всемогущий рынок»). При этом деньги и доходы должны распределяться в соответствии с принципом справедливости. Необходимо, по его мнению, придать иное качество глобализации – она должна быть не капиталистической, а справедливой, с «человеческим лицом». Подробнее см. статью Руслана Хазбулатова «Крах «Вашингтонского консенсуса» и что делать российским догматикам-либертарианцам «консенсуса»?».

hqdefault 6Но если соблюсти формальности и задействовать формальную правоохранительную систему не удаётся, то для наказания или устранения неугодных будут использованы любые другие методы, которые позволяют решить проблему. В итоге мы получаем «несчастный случай» или очередное эффектное заказное убийство, если необходимо дополнительно припугнуть остальных.

В заключении хочу ещё раз подчеркнуть, что управление через насилие требует весьма значительных накладных расходов с одной стороны, а также порождает потенциальную опасность, что внутри самой иерархии подавления, без создания которой расширение системы управления и подчинения всё больших людей и ресурсов будет невозможно, могут возникнуть центры силы, которые станут представлять угрозу высшему уровню и могут попытаться занять их место.

Соответственно, третья модель подчинения через создание той или иной формы зависимости, является дальнейшим логическим развитием второй модели, которая становится более эффективной и менее затратной для правящей элиты.

Дмитрий Мыльников

Продолжение темы - https://vos-n-vobis.ru/politika/item/492-o-zakonnosti-i-legitimnosti-vlasti.html

 

 

Власть как система представлена шестью ветвями: законодательная, исполнительная, судебная и силовая, идеологическая и информационная (СМИ), оппозиционная, финансовая.

Власть как структура имеет сложное строение: радиально-кольцевую структуру и партийно-сетевую, которые накладываются друг на друга и подчиняются единому центру (в идеале).

Власть как ручное управление имеет определённые рычаги воздействия на разных уровнях.

Власть как синергия обозначается симфонией властей: духовной и мирской, опирающихся на народное единство.

Перечисление было бы неполным, если бы мы не указали на теневую власть: силы, которые работают в своих интересах во всех ветвях и структурах любой существующей власти.

Полнотой власти обладает тот, кто как искусный садовник ухаживает за ветвями, управляет структурами, владеет рычагами, обладает харизмой и легитимностью, контролирует представителей теневой власти.

Ничего нового в вышеперечисленном нет, просто, об этом нужно помнить, когда мы рассуждаем о действиях власти как единого целого.

Система задумана и воплощена идеально. Она почти не даёт сбоев.
Она даже год от года становится всё гуманнее, позволяя нам самим медленно убивать себя. Теперь почти не нужны войны.
Есть три магические кнопки, которые есть сегодня почти у каждого: «секс», «власть» и «бабло».

Через эти кнопки Система управляет нами. Ей не нужно следить за каждым.

Достаточно разработать и запустить программу с одной из кнопок, а дальше тысячи «людишек» сделают всё сами. Тех, у кого такие кнопки есть и хорошо функционируют, Система называет «адекватными». Надо полагать адекватными ей, Системе.

A00196386Кнопки

Особенно хороши сочетания двух, а то и трёх кнопок. Например, «власть» и «бабло».
Если у тебя есть эти кнопки, то ты не остановишься ни перед чем, если Система пообещает тебе результат нажатия.
Ты предашь друзей, родителей, свой народ, продашь свою землю, если того потребует Система за власть и бабло, и станешь, наконец, видным политиком или «медийной мордой», получишь власть реальную или идеологическую (возможность влиять на массы через зомбоящик) и вожделенные зелёные бумажки. Их-то система нарисует столько, сколько надо.

Сама по себе кнопка «бабло» тоже хороша. Те, у кого она есть, тоже вполне управляемы. За «бабло» можно и на иностранную разведку «поработать», можно и новую вакцину на наших детях испытать, можно пройти через унижения, предательство, ложь… да мало ли что можно, если Система тебе пообещает результат нажатия на твою волшебную кнопку.
Кнопка «секс», что может она? Не мне рассказывать. Ты знаешь, что из-за этой кнопки развязывались и завязывались войны, вершилась и вершится государственная политика, ведётся разведка. Если у тебя такая кнопка есть, то она, вероятно, скоро понадобится Системе. Что, говоришь, нет у тебя такой кнопки? А зачем ты тогда смотришь порно?
Признайся честно, хотя бы себе, ведь тебе нужен инет только за этим. А зомбоновости ты получаешь, как бесплатное приложение.
Есть, конечно, ещё несколько кнопочек: «ужасы», «страх», «общественное мнение» и пр. Однако, принцип их действия одинаков. Именно они заставляют собираться у зомбоящиков миллионы зрителей.

buffoonКак активируются кнопки

«Дом-2, зомбо «Новости», «Как стать миллионером», «Поле чудес», «Гордон-Кихот» и множество других проектов нажимают на твои кнопки и делают тебя всё адекватнее и адекватнее Системе. Они умело формируют «твоё» мнение по ключевым моментам, они учат тебя, что есть, с кем спать, как и где работать. Это именно благодаря им, проектам, формирующим кнопки, мы верим, что самая «древняя профессия» это отнюдь не землепашец, что банки заботятся о простых людях, а правительства всегда отстаивают интересы своих граждан, что единственно приемлемый на данный момент способ получения энергии — это сжигание нефти, что престижно быть банкиром, юристом и стоматологом, что «звездой» быть круто и самый действенный способ стать ей — секс с продюсером, что родители не должны «ущемлять права детей» и лезть с нравоучениями, что врачи могут вылечить, что учителя могут научить, что учёные всё знают…
Ты ещё не почувствовал подвох? Его нет.
Просто твои кнопки ты стал воспринимать, как нечто само собой разумеющееся. А раньше их не было.

Чужаки

А у некоторых их нет и сейчас. Это чужаки, неадекватные люди. Система отторгает их, и они не жалуют Систему.
Таких не возьмут на работу в серьёзную контору, потому что корпоративная этика им чужда, как нечто уродливо-гадкое. Такие не станут медийным лицом, потому что работа в зомбоящике требует послушания, вещания определённых догм, «ценностей» Системы, а кнопок-то у них нет! Нечем управлять. Если вдруг прорвутся, то ненадолго. До пули или лобового столкновения, как Тальков или Цой. Такие не пойдут в политику, а если пойдут, продержатся недолго до несчастного случая, аварии или кирпича на голову. Почему убили Кеннеди? Евдокимова? Не-а-дек-ват-ны-е. Неадекватные ничему, кроме своей Совести.

harlequinОткуда берутся чужаки

Ты ещё не догадался? Она рождается от информированности. Почему, ты думаешь, в последний десяток лет на тебя выливается поток отчасти правдивой и ужасной информации о планах мирового правительства, о загрязнении планеты, о том, что было на планете в далёком и недалёком прошлом на самом деле? Это делают «проснувшиеся» люди. Да, конечно.
А ещё Система. Ей нужно понять, ты адекватен или нет. Отделить, так сказать, зёрна от плевел. Информацию получают все в равной степени, интернет есть у каждого. Но не все одинаково воспринимают. Некоторые и до могилы остаются слепы и не понимают дуальности этого мира.

Кто-то уже успел «заадекватится» до такой степени, что Система ему кажется материнским чревом, чем-то мягким и уютным, снимающим с него самого всяческую ответственность. Ему наплевать, что историю переврали, что травят ГМО и прочей нечистью, что нравственность упала ниже плинтуса. Какая разница, у тебя же всегда есть пиво в холодильнике и сериал в зомбо-ящике, а за твою безопасность отвечает полиция, за твоё здоровье — врачи, за твоих детей — учителя, за твоё психическое здоровье — твой психоаналитик… Хочешь поговорить об этом?
Конечно же, нет никакого мирового заговора, ты прав, а Сколково построили исключительно для «наноизации» твоего уютного образа жизни, а не для массового производства чипов. Кстати, а вот и чип.
В нём нет ничего такого, и ты, пожалуй, будешь не против. Ну, что ж, тебя предупреждали.
Ты адекватен — добро пожаловать в новый мир нового мирового порядка, вот тебе право работать в твоей клетке и умереть через месяц после выхода на пенсию.
А те, кто не «в адеквате», пытаются барахтаться. Таких за версту видно. Кому? Системе, конечно.

Как Система выявляет чужаков

Раньше выявление и уничтожение входило в функции Конторы (спецслужб). Работа эта была титанической: прослушка, штат провокаторов, сидящих «на крючке», аналитики, координаторы, отряды быстрого реагирования.
Сегодня всё проще: скажи мне свой ip, и я скажу, кто ты. Система и тут близка к идеалу. Она точно знает про любого из нас, есть ли у тебя «кнопка». Она незаметна и вездесуща. Может, она и есть Хозяин?

AhgvOYКогда умрёт Система

Но сегодня стало всё сложнее. Что-то пошло не так.
Людей без кнопок стало много, слишком много, чтобы следить за каждым. Они объединяются в группы в сети.
Они объединяются в группы в жизни.
Что ещё более страшно — они начинают Систему игнорировать, создавая серьёзную тенденцию.

Ведь Система живёт за счёт реакции нажатия на «кнопку». Именно кнопки позволяют Системе разрабатывать всё новые и новые правила игры и запускать новые подпрограммы доения.
А что если критическая масса «людишек» перестанет реагировать на «кнопки»?
Что если вдруг они станут действовать только в соответствии с велениями своей Совести? Вот чего боится Система.
И кнопка эта называется «Страх Системы».